第22節(第2/5 頁)

就是一起放火案件。”丁支隊掃視了專案組的民警們一眼，強調道，“一起死亡多人的嚴重、特大放火案件。”

“雖然結果是非常嚴重的，但是放火人的主觀動機應該並沒有想到這個結果。”我說，“放火人可能只是為了一個小小的惡作劇。”

“惡作劇？是小孩子乾的？”祁科長問。

我搖搖頭說：“根據報案人反映的情況，凌晨一點鐘，他剛剛聞見一股焦煳味道。說明點火的時間，可能是在夜裡十二點以後。這個時間，一般小孩子都被家長管束著睡覺了。而且，小孩子不怎麼使用牙籤。”

“有什麼依據是惡作劇呢？”丁支隊問。

我說：“用牙籤堵鎖眼，本身就是一件毫無意義的事情，根本不可能造成房門從裡面打不開的情況。那麼，我認為這就是一種惡作劇。同時，用打火機點窗簾，這同樣是一種意義並不大的行為。如果是蓄意放火，完全可以攜帶助燃劑，然後從沙發開始起火。所以，我認為用打火機點燃窗簾，一樣也是一種惡作劇的行為。”

“既然是惡作劇，就不是有什麼深仇大恨了，這樣的矛盾關係，可就不好排查了。”丁支隊說。

“有發現。”一名偵查員走近專案組，拿著一個物證袋，說，“剛才例行巡查現場周圍的同事，發現現場樓房西側的外牆根，靠著一束塑膠花。”

“塑膠花？”我從偵查員手上接過物證袋，看了起來。

“這肯定是剛才有人趁著天黑放過去的，之前我們巡查還沒有發現。”偵查員說。

“這束花上有很多灰塵，應該是放置很久的，而不是特地買的。”我說，“偷偷摸摸地冒險去現場放花，我覺得肯定就是放火人乾的了。”

“啊？那我們趕緊部署路面巡控。”丁支隊說。

“敢如此進入中心現場附近，說明對現場很熟悉，是本地人。”我說，“這是我們排查的條件，但是同時也是我們巡控作用不會大的原因，放火人能很快回到家裡，或者利用衚衕繞過警察。”

“我們錯失了直接抓人的良機啊。”丁支隊說。

我說：“不過也無所謂，這個送花的動作，給了我們很多提示。至少印證了我之前的說法，這次火災，是從一個惡作劇開始的。”

“你說的是，放火人的愧疚行為？”林濤說。

我點點頭說：“在現場附近放花，顯然是行為心理學中說的愧疚行為。說明放火人並沒有想到事情會發展到這個結果，更加印證了我之前的推斷。同時，也說明放火人和死者之間是很熟悉的，有一定的社會交往和關係，這就大大縮小了我們的偵查範圍，這是其一。其二是為了表達愧疚，不僅不送鮮花，更沒有去買一束新的塑膠花，而是用在自己家裡放置了很久沒有打理的塑膠花。這說明放火人的經濟條件並不寬裕。對了，別忘了排查嫌疑人的時候，看看他家裡有沒有空著的花瓶。”

“熟人、熟地、經濟拮据。”丁支隊說，“這確實可以縮小很多偵查範圍，但是如何甄別犯罪嫌疑人呢？”

“這個簡單。”我說，“別忘了，我們還有一個最重要的物證，牙籤。我們之前說了，放火人並不是蓄意去放火，那麼很有可能是路過的時候，因為某種原因，去做了兩件惡作劇。把牙籤插進鎖眼裡別斷，點燃了窗簾。既然不是蓄意預謀，那麼什麼人會深更半夜經過現場的時候還帶著牙籤呢？”

“對啊，誰會帶著牙籤啊？”大寶問。

我笑了笑說：“我看了地形，現場附近不遠處，有一個小市場，據說晚上會有一些吃夜宵的路邊攤。我覺得，最大的可能就是在路邊攤吃完夜宵，用牙籤剔著牙經過了現場，才會萌生了犯罪意圖。”

“範圍又縮小了。”丁支隊說，“我們可以找路邊攤的老闆們去辨認