第4節(第3/4 頁)

這裡就不再贅述了。”

“那麼這個行為說明了什麼問題呢？”陳支隊問。

“卸裝行為的目的，大多都是為了控制被害人。”我說，“在野外，如果讓一個人脫得一絲不掛，那麼這個人一來不敢逃跑，二來不好意思呼救。再加上遠離衣物，可以給犯罪分子更多的犯罪空間和心理保障。”

“什麼是犯罪空間？”有偵查員問。

“我認為，卸裝行為不同於剝衣行為。”我說，“前者和性犯罪無關，心理動機應該是劫財。試想，讓被害人脫光之後遠離衣物，一來被害人還指望可以回來穿衣服，不會逃跑呼救，二來兇手可以輕鬆地翻找被害人衣物裡的財物，這也就是所謂有了更多的犯罪空間。”

“這倒是很有意思的論斷。”陳支隊說，“不過，你怎麼能印證你的推斷呢？有什麼依據嗎？”

我點點頭，指著大螢幕上林濤照下來的足跡照片，說：“開始，我們都被這兩行伴行的足跡迷惑了。我們單純地認為，這些足跡應該是兇手和被害人一起行走留下的伴行足跡。其實不然。透過這一處足跡，我們看到板鞋印壓在了赤足跡之上，說明是赤足跡先走過去，板鞋印再走過去的。既然有先後順序，說明板鞋印的主人，應該在赤足跡走過去的時候，在衣物脫掉的地方沒動。那麼他在做什麼？最大的可能就是在搜刮財物。”

“那現場的溼巾，又是怎麼一回事？”陳支隊還是對固有的證據不太放心。

“我們在現場的時候也說了。”我說，“可以排除是鄭三現場作案，也可以排除是有人蓄意栽贓鄭三。那麼，最大的可能，就是這個溼巾原本是被張蘭芬揣在了自己的口袋裡。我們別忘了，案發之前的幾個小時，張蘭芬和鄭三發生過關係。兇手在翻找張蘭芬的衣物的時候，不小心把溼巾從口袋裡給翻了出來。這個動作，無意中誤導了警方的偵查。”

“既然是這樣，恰恰更加印證了這就是一起侵財的案件。”大寶點頭說。

“開始我就感覺，這個溼巾是一個孤證，不能解釋現場的反常現象。”我說，“現在看來，這一切都印證了我的這種想法。”

“現在連孤證都沒有了。”林濤說。

“居然是搶劫黑三輪案件。”陳支隊若有所思。

“會是熟人作案嗎？”有偵查員問。

我搖搖頭，說：“如果是事先就做好了殺人的準備，卸裝行為就顯得有些多餘了。我覺得兇手最開始並沒有打算殺人，他做出卸裝行為，一來，是給自己創造搶劫的條件，二來，是認為搶劫結束後，被害人回來穿好衣服，也就追不上他了。不過，不知道是什麼原因，兩人發生了糾紛，兇手一刀刺死了被害人。從下刀的動作來看，兇手並不具備預謀殺人的特點，更像是激情殺人。”

“被害人是個不怕被強姦的人，又乖乖地脫了衣服。”陳支隊說，“這麼聽話，就是舍色舍財為了保命。既然這樣，那又是什麼促使兇手要激情殺人呢？”

“這個就不好說了，可能的因素很多。”我聳了聳肩。

“明確了案件性質，我們下一步的偵查方向也就明確了。不過，現在的線索和證據還是很少啊。”陳支隊說，“圍繞有可能對此類人群下手的人來調查，會有很多。而且，沒有證據的甄別，也不好排查啊。”

我點點頭，說：“我知道。但是這個案子走了彎路，第一手的資料已經不是很全了。只能說，兇手應該是一個身材瘦弱矮小、自信心不強的年輕人。”

“哦？這又有什麼依據呢？”陳支隊說。

我說：“第一，凡是採用卸裝行為的兇手，都有一個共同點，就是不自信。設想，如果是一個高大的壯漢，手裡還有刀，那麼控制一箇中年女人，還需要用這麼複雜的手法嗎？正是因為兇手不自信，才