第114節(第3/5 頁)

環顧四周，沒有一個人肯告訴我答案，很顯然，那笑聲和審視就是回答。】

【後來，謝曼婷跟我說，有時候錯的可能不是你，但是你要學會接受，如果你能把一切當做玩笑話，事情不就過去了嗎？我想她的意思或許是，是我的正經和‘不解風情’讓事情越變越糟。我應該在他們覺得我不應該喜歡秦升的時候就放棄，應該在蛋糕砸到我的臉上時比耶，應該在卷子被人撕碎時也跟著踩上一腳碎屑，可我的自尊讓我做不到，所以，我被人討厭了。】

【那天我看見她從高樓上一躍而下，跌成一個扭曲的姿勢。旁觀者如聚散離合的蜂群，循著血腥味來，帶著獵奇的心，流著從眾的眼淚。那一刻，我本該也跟著流淚，無邊的恐懼卻突然在我心裡爆發。唯一不同的是，我很清楚，我恐懼並流淚的並不是她的死，而是害怕她死了，憤怒將對我爆發。我想象著顧晚揪住我的頭髮，她的好友，一張張我熟悉卻也陌生的臉龐，審視著我肥胖的身軀，怪笑著，嘲諷我是否因不費吹灰之力害死了另一個人——而那個人的人生，本該比我更光輝耀眼，一想到，只是一秒，在空闊的教室裡，我便突然感到無法呼吸，我再也握不住那支改變我人生的筆。哪怕我知道，只要我填下答題卡，我將永遠離開這座城市，飛得更高更遠，可只要那幻想的場景仍存在於我腦海中，我已經喪失了活下去的動力，我唯一能做的，只有在哭泣爆發而影響到同考場的其他同學前，捂著眼睛跑出去。】

【很多年過去了。但我仍然“恬不知恥”的認為，那個班裡，幾乎所有的參與者，旁觀者，沉默者，都欠我一句道歉。】

……

諸如以上此類種種，在文學性的表述之下，無論是化名還是經歷，包括當年轟動一時的城南高三女生高考跳樓案，“城南中學2009屆高考失利，文科狀元種子選手交白卷”事件，實際上都直指我當事人及其班級所有同學。作者以此牟利，卻極大程度上忽視了對我當事人名譽的消極影響，更勿論這些文字，同時存在極為強烈的主觀性及先入為主的傾向。近期，我方也展開了充分的調查和實地取證，證據昭彰，當年的第三方，無論是學校官方，還是授課老師，同屆同學，無一人證實存在確切的校園欺凌，更多的人，只對當年葉文華同學的跳樓案、及舒沅女士的咄咄逼人印象頗深。由此可見，被告僅憑個人的主觀臆斷，的確存在虛構事實偽造弱勢，並惡意譭謗我當事人名譽的行為。不僅如此，被告還將此書籍版權高價販售，在劇本改編過程中，縱容並暗示劇方其過往經歷，套用其中，存在進一步誤導社會公眾的導向。

至今為此，經由豆瓣和微博、貼吧等各大途徑，訊息大規模散佈，已經對原告方的現實生活產生及其惡劣的影響，甚至對原告方父母親人的身體狀況，及其名下商業經營活動的企業形象，都產生了極大損害，致使相關方經營業績下降，名譽受損。不僅如此，被告在書中對原告使用的諸多如“拉幫結派”、“小團體遍地跑”、“校園強權”等明顯貶損性語言，也極易使對號入座的大眾對其母校產生誤解，其行為顯然缺乏基本同理心和社會道德的驅使，而是僅顧一己之私，從個人的喜好利益出發，傷害了絕大多數相關者的名譽和權益。歸根結底，令我當事人最為氣憤的，其實也正是名校畢業，甚至曾獲得入圍詹姆斯·泰特·布萊克紀念獎傳記部門榮譽的被告，自知在青少年群體中有一定知名度，文字具有相當傳播性，卻毫無謹慎言行、考究事實的自覺，也不在事情發生後做任何補救的頑固態度。拒絕調解，蔑視法律，蔑視人性，令人髮指。

為此，我方提出以下訴訟請求：一、被告必須停止侵權，並終止相關書籍的再版行為，同時對書籍版權不再予以任何影視化改編；二、被告應連續一週，在豆瓣及微博首頁公開發表致歉宣告，以消除其行為對我當事人的