第115節(第1/4 頁)

感謝在2020-06-28 22:31:04~2020-06-29 15:27:00期間為我投出霸王票或灌溉營養液的小天使哦~

感謝投出地雷的小天使：你說有一日總會揚名天 1個；

感謝灌溉營養液的小天使：火鍋少女 6瓶；蛋撻妹妹233 5瓶；4xxxx_ 2瓶；不下雨了 1瓶；

非常感謝大家對我的支援，我會繼續努力的！

第67章

法庭調查結束過後, 很快進入質證環節。

蔣成卻突然接到數個電話，連連結束通話，又連連打來。他瞄一眼來電人, 眉頭微蹙, 但到底還是衝舒沅打了個手勢, 隨即躬身離開觀眾席。

她只來得及看清那備註上赫然一個“霍”字。

還待再想, 審判長緊隨其後的“提醒”，已然奪去她所有注意力——

“下面開始法庭質證環節。首先, 由原告按照證據清單所示序號出示證據, 被告質證”

聞聲, 原告方代理律師很快站起身來，一邊整理著手中檔案, 隨即抬手向法官同各審判員示意。

“首先, 我方共有四項書面證據列舉, 分別為：證據1、2009屆城南中學畢業生同學紀念冊；證據2、2009年6月，葉某華同學墜樓身亡案，警方調查原件檔案及相關方證詞；證據3、《fight myself》在豆瓣、知乎、微信讀書等網路平臺的評論區截圖, 早在2017年，就有人提出原書內容疑似取材於真實事件；證據4、《fight myself》同名電影改編的授權編劇之一提供證詞，證實在改編過程中，確實有收到關於個人隱私的暗示。”

“其中, 雖年代久遠，但證據1的內容可以側面證實，被告舒沅女士, 實際曾多次在畢業寄語和同學錄中留言，並無被全班抱團排擠的跡象，相反，還有個別同學反覆對其遭遇表示鼓勵與同情，是否存在校園欺凌的問題顯然存疑；證據2-5，則建構起一套具體的行為邏輯，被告是如何從真實事件中不嚴謹取材，並以此牟利，包庇縱容，不顧昔日同學情誼，是顯而易見的！”

對方話音不高，但抑揚頓挫。

一套慷慨陳詞下來，包括法官在內，各審判員均面色凝重。

直至輪到顧益華律師對證據質證時，復才齊齊抬眼，滿面考究意味。

“首先，原告所出示的證據1，無論是從證據的來源，還是實際有效性上，都僅能證明，或許有某一段時間內，被告曾被有限度的接納進班群體，箇中理由，在其書《fight myself》英文原版第98頁已經寫到，‘我開始意識到人類是很奇怪的一種群體，當他們以自我認同為標杆建立小群體時，帶有天生的排他性；但當他們被呼告需要團結一致對外時，也能心照不宣的把你團成一個分子、一枚必要的零件。彷彿只需要兩句留言，三句安慰，就可以輕描淡寫的把自己撇清，換來你的誠惶誠恐感激——於是我順從了，因為厭倦。’這樣的特殊性不能抹滅我方主張的普遍性日常情境中存在的欺凌，亦不具備充分的客觀性。

證據2，真實性認可，關聯性不認可。當年的跳樓事件雖客觀存在，但如不是豆瓣高樓將其對號入座，少有人會將這一事件與原書緊密聯絡起來。在此順帶一提，經警方檔案，實際可以看出，當時葉某華同學選擇輕率結束生命，很大程度上是因其無法面對自身對我當事人造成嚴重身體損害、將面臨民事訴訟的情況。雖當時，因學校和各方施壓，我當事人未能留存證據提出訴訟，但警方調查足見當時確有此事，望各位審判員審慎看待。證據3與證據4同上，關聯性不認可。同時需指出，原告所援引證詞的編劇本人，在版權改編的會議初期，就已經因為和我當事人產生分