第25節(第2/5 頁)

不覺，就到了深夜。

帶著疑問，我們分別陷入了沉思，甚至在睡眠中，都在模擬著現場案發的情況。我們休息了四個小時，就趕早來到了專案組。

經過一夜的奮戰，大家都很疲勞，尤其是程子硯。而且，從程子硯沮喪的表情當中，我們也知道她是一無所獲的。不錯，程子硯沒有成果，就說明我們新分析的結論更增添了一份正確的可能。

我也不拖沓，直奔主題地對強局長說：“我們之前制定的偵查方向可能是錯誤的。責任在我們，因為我們之前並沒有吃透這個案件，之前的分析，有大量的疑點沒有解決。”

“什麼疑點？”強局長問。

我說：“我們從現場痕跡開始說起。現場有戴手套的兩個人控制被害人，還有一個沒戴手套的人去殺害嬰兒。按理說，翻動現場的，應該是沒戴手套的人，因為他沒有約束被害人的任務。可是，現場櫃子門上有血手套印，卻沒有指紋。說明現場翻動櫃子的，是已經用刀殺過人的戴手套的兇手。而沒戴手套的兇手在裡屋殺害了嬰兒，又到客廳去翻動錢包，留下指紋。在客廳殺人的，去房間翻動；在房間殺人的，去客廳翻動，這讓人很不能理解。這是疑點之一。”

我說得可能有點繞，不過也因為案情本身就很繞，所以大家都沒有反應過來。

於是我接著說：“現場書房門口全是血，但是兇手居然沒有踩到血而留下血足跡。這說明兇手在書房翻動的速度非常快，在血泊還沒有形成的時候，就離開了。那麼，這麼粗的翻動，又有什麼意義呢？同樣，我們見過威逼搶劫的案件，都沒有翻動。因為翻動是一件效率很低的劫財方式。曹靜已經被控制住了，而且根據調查，也沒有怎麼大喊大叫，那麼兇手為什麼要翻動？直接逼問她銀行卡密碼，然後拿走銀行卡不是效率最高的做法嗎？事實證明，除了銀行卡，曹靜家並沒有值錢的東西。而現場情況呢，兇手不但沒有拿走ipad之類還算值錢的小件，也沒有直接拿走挎包，沒有觸碰銀行卡，而僅僅拿走了千元現金。這種劫財方式，讓人很不能理解吧。”

“我想起了前不久我們辦的偽裝成劫財的案件，異曲同工。”大寶說。

我對大寶點了點頭說：“第三個問題，也是核心問題。兇手為什麼要殺死一個只有三個月大的、毫無認知能力的嬰兒？”

“這確實是個問題。”強局長說，“我之前簡單地認為，可能是因為孩子啼哭，兇手才滅口的。”

“不可能。”我說，“鄰居聽見了曹靜的喊叫，聽不見孩子的哭聲？而且，對於任何住處，聽見小孩子的啼哭，都是一件很正常的事情。孩子的啼哭並不可能引起鄰居的警覺，殺害嬰兒毫無必要。另外，孩子的胃裡有不少奶，尿不溼也是乾淨的。正常情況下，吃飽的、沒有排洩的嬰兒只會去睡覺，為什麼會啼哭？”

“那為什麼殺害嬰兒？”強局長像是在問自己。

“這個問題，我們暫時擱置。”我說，“第四個問題，屍檢說明曹靜開始被控制在跪姿體位，突然開始反抗，甚至導致肩關節脫位，這又是為什麼？挎包就在她的身邊，銀行卡都沒有動，家裡沒有值錢的東西，她為什麼突然反抗？”

“因為孩子？”強局長說。

我微微一笑說：“另外，兇手為什麼要拿走一條毛巾，毛巾上為什麼沒有血，兇手如何知道家裡缺奶需要買了？這都是問題，而且都是沒有解釋的問題。”

強局長陷入了沉思。

“所以，我覺得我們要捋一捋順序。”我說，“有一點要事先說明。死者的雙側頸動脈都斷裂了，所以拔刀以後，雙側頸部都會有噴濺血跡出來，在死者附近的兇手，手上一定帶有血。首先看不戴手套的兇手，他自始至終沒有血，說明他殺死了嬰兒，翻動了客廳的錢包，拿了