第111頁(第1/2 頁)

他還說了，他以前見過那名超市收銀員，可是，如果那是他的母親還沒有死的時間點，為什麼他會見過戴無？

從這一點上，就可以完全打破之前牧嘉實所說的，當小男孩從黑暗的臥室中走出，他的母親是還沒有死的局面這一論斷了！

他出現了判斷失誤。他想錯了。

他剛才自信滿滿的、對於這個噩夢的分析與研究，大錯特錯！

牧嘉實驟然臉色灰敗。

在這個噩夢的後期，他都是獨當一面。不得不說，這激起了他的好勝心和自信。很長一段時間裡，他幾乎遺忘了先前的慘痛經歷。

而現在，他再一次地失敗了。

當他說他是一個廢物、一個失敗者的時候，他的語氣是半真半假，帶著自嘲與寬慰的。他更像是在說，既然他是一個廢物的話，那麼只要是稍微好一些些的表現，也足夠令人滿意了。

……可他是嗎？

他是曾經窄樓底層真結局百分之一百成功率的，聲名遠揚的掘金者。

他因一次失敗而跌落雲端，他如鑽石一般堅實、璀璨的自信心出現了一條裂縫。自此之後，他自怨自艾，用自嘲的話聊以排解。

他當然可以再一次去往更高的樓層。至少他相信。

失敗從來不是什麼難以啟齒的事情。可是‐‐他想，他會不會，再次失敗呢？

牧嘉實沉默不語。

這個時候，老三已經顧及不到牧嘉實的想法了。

他喃喃自語著說：&ldo;黑衣人去了加油站那邊……殺妻、逃亡、圍捕……逃亡的時候殺進了服務區，圍捕的時候被堵在了加油站……不，他可能，藏在了加油站？&rdo;

他整理著思路。

實際上，這個時候他也反應過來，牧嘉實之前的說法應該是有一點問題的。

問題不是出在前面，而是從他分析小男孩和黑衣人各自的路線開始。小男孩的路線並不是隻有母親的死亡之路這一迴圈，而是疊加上了他的父親的逃亡之路。

儘管牧嘉實說，黑衣人的逃亡之路沒有帶上小男孩，但是，這終究是小男孩的噩夢，小男孩的路線，必然會囊括所有出現在這個噩夢中的因素。

而小男孩面對戴無時的表現，也證明瞭，當他離開黑暗的臥室，其實是他的母親已經死亡的情況。

可是……既然如此，為什麼黑衣人和小男孩同時出現在服務區的時候，黑衣人會突然消失？

他們為什麼不能同時出現？

等等，同時？！

……當這個問題驟然跳進老三的大腦的時候，他突然就明白了。

為什麼不能同時出現？

因為這個時候，他們就不應該同時出現啊！

矛盾之處在於，現實中，小男孩的父親逃亡至服務區的時候，小男孩可能仍舊躲藏在黑暗的臥室裡，如同報紙上所說，等待著警察上門發現他。

所以，黑衣人當然不可能在服務區碰到小男孩。

這是噩夢與現實之間的矛盾。

實際上，是任務者們在報數結束，即母親死亡之後，把小男孩帶出了黑暗的臥室，由此改變了噩夢中的事件順序。

如果沒有任務者的參與，噩夢按照現實中的時間順序重演一遍，那麼應該是：

小男孩一家三口出門遊玩，在服務區的時候母親去給小男孩買飲料，與超市收銀員有說有笑，於是被小男孩的父親認定出軌，兩人發生了爭吵，並且父親遷怒了服務區內