第244章 攻訐(第1/3 頁)

</dt>

“《芝加哥》是一次成功的商業改編，是典型的杜克?羅森伯格式的電影狂歡盛宴，從本質上來說，這與《獨立日》和《勇闖奪命島》之類的爆米花影片並沒有區別，只是掩蓋在歌舞外衣下通俗平庸的商業電影，其中的藝術含量寥寥無幾，除了華麗的視覺衝擊和博人一笑的幽默外，值得稱道的地方極其有限，這終歸是一部藝術和傳統歌舞元素極度缺乏的偽歌舞片！”

——《芝加哥太陽報》羅傑?艾伯特。

聖誕節前夕，媒體上出現了大量抨擊《芝加哥》的文章，影評人衝在了最前面，類似羅傑?艾伯特這樣的言論不在少數，他們用盡所有辭藻，拼命將影片向商業的方向推。

就像哈維?韋恩斯坦說的那樣，兩部票房超高的影片《阿甘正傳》和《拯救大兵瑞恩》接連成為奧斯卡的贏家，難免觸動學院保守派的敏感神經，在這些人的固有思維中，大眾化必然是庸俗化的，商業元素過濃的電影，必然不討他們喜歡，特別是有前兩屆作為鋪墊的前提下。

現在的哈維?韋恩斯坦還不是以後的哈維?韋恩斯坦，卻也把握到了佔據學院主導地位的保守派的心態。

這只是一方面，另外一方面，哈維?韋恩斯坦將目標對準了湯姆?克魯斯，類似‘克魯斯的表演一如既然的糟糕’‘他的歌舞就像鴨子一般可笑’等媒體評論層出不窮。

糟糕的演員會直接影響影片在頒獎季的整個表現，在其餘兩位女主角名氣還不足夠大，杜克除去風流韻事實在沒什麼痛腳可抓的情況下，還有比湯姆?克魯斯更好的選擇嗎？

而且在那些老頭子的眼中，作為‘乳臭派’演員代表的湯姆?克魯斯，向來是沒有演技、靠臉吃飯的代名詞，不黑他黑誰？

何況湯姆?克魯斯能被人詬病的地方太多了。

大概是吸取了幾年前杜克讓人黑克魯斯的經驗，在這個關係到整個頒獎季的敏感時間段，很多八卦報紙再一次拿湯姆?克魯斯的信仰說事，信仰雖然在這片號稱自由的土地上，不能成為攻擊人的主要理由，但奧斯卡首要的前提就是政治和價值取向正確，山達基教提倡的那一套，實在難以得到主流社會的認同。

許多小報還順帶著把妮可?基德曼拖了進來，指摘湯姆?克魯斯的家庭有問題，他和妮可?基德曼是一場虛假婚姻，克魯斯與前妻羅傑斯離婚，又跟妮可?基德曼結婚，完全是受到山達基教的操縱，他根本不是一個獨立的好萊塢影星，只是山達基教用來宣傳的傀儡。

學院有六千多名成員，其中有一半甚至更多，投票前根本就不會去看電影，哪怕只是其中的一個片段，想要贏得這些人的好感爭取他們手中的選票，往往要耗費一番手腳，而引起他們的反感，只需要一個討厭的理由就足夠了。

因為討厭一個演員，而討厭一部電影的例子數不勝數。

更為誇張的是，還有小報質疑湯姆?克魯斯的性取向，如今可不是以後，就連從來不缺少勇氣的朱迪?福斯特都不敢公開性取向，同性戀演員可是奧斯卡的禁忌。

過去的奧斯卡競爭也足夠激烈，但抹黑對手的行為往往適可而止，一切似乎從上一屆奧斯卡開始都變了。

梅爾?吉布森從奧斯卡熱門，變成如今無人問津的失意者，讓很多人都看到了能夠爭取到獎項的好辦法——做掉競爭對手上位！

哈維?韋恩斯坦這個奧斯卡投機分子，自然是其中的佼佼者。

關於《芝加哥》的不利言論四處流傳，華納兄弟和公爵工作室當然也沒有閒著，在對方攻擊的同時，也在不斷反擊。

很多評委不會看相關電影，即使做大量工作他們仍然能會用腳投票，於是有媒體質疑《英國病人》有同情的傾向。

真假並不重要，重要