兩種經濟主張之爭(第1/2 頁)

凱恩斯主義與新自由主義？

自凱恩斯主義誕生以來，兩種思想的鬥爭已經進行了100多年，孰是孰非，現在沒有人說得清。如果要問我的意見，我是傾向於凱恩斯主義的。下面我進行完整的認證。

我們知道亞當斯密的自由主義的市場經濟學說是基於人的理性。這樣一種思想所建立的。也就是說人們會根據自己的理性對自己的需求進行最大化，利益最大化。這樣每個人在社會中進行這種理性的判斷，所以就可以得到一個。理性化的模型。也就是說，在這種理性的判斷當中，我們可以去判斷某種東西，它是生產的多了還是生產的少了，那麼我們就可以對他的生產進行一種。權衡。在這種權衡當中，我們就可以避免我們的經濟出現危機，因為生產的多了我就會減少生產的少了我就會增加，那麼這樣就不會形成經濟危機。但是事實是這樣嗎？要注意的是，我們雖然是有理性的，但是我們的理性是有邊界的。舉一個例子。今年的大蒜到底是多了還是少了？作為一個個人，你能夠做出一個準確的判斷嗎？可能不可能。不可能，所以我們雖然是理性的，但是我們的判斷往往是不準確的，甚至是錯誤的，而國家和各個組織也是一樣，因此亞當斯密的他的那種完全理性是不存在的。所以在市場經濟中就必然會出現經濟危機。所謂經濟危機，就是比如生產的產品太多了賣不出去，然後就出現了我們課本中所說的把牛奶倒掉，把糧食當煤炭去燒的情況。這是經濟危機，就是因為人們的理性，沒有辦法對市場進行一個準確的判斷，那麼就會出現過多或過少的情況。這樣的一個絕倫應該是沒問題的。好的，那麼自由主義的市場經濟就不是完全自洽的了，也就是說像原來的自由主義者所聲稱的市場經濟本身它會消化它所有的。產生危機的原因，這是不可能的。

我們後面的論證就很簡單嘛，既然市場它是不完全自洽的，它一旦出現危機出現了過多或過少的時候，那麼國家就應該有必要出手進行干預，使得他能夠回到正常。應該是沒問題的。如果天平市場本身去修復，那麼那個過程必然是漫長而又痛苦的。30年代的大蕭條就證明了這一點。凱恩斯主義出現以後由於凱恩斯主義的操作。但以後長達20多年，歐美國家再也沒有出現經濟危機。是基於凱恩斯的理論，一旦出現了市場比如過熱，那麼就進行操作，使它冷卻，如果過冷又進行操作使它升溫。像這樣的操作依然是經常進行的，比如現在中國的經濟過冷就要給它加熱，加熱的方法很多，比如我就說給大家發錢，你可能發3000塊，那麼大家有錢了，那麼市場就會更繁榮更活躍。當然還有其他各種各樣的措施，比如降息降低利息，那麼你存在銀行裡的錢所得到的利息就更少了，更少了你就划不來，你就乾脆拿出來花，一拿出來花這個市場上的錢就更多了，市場就更活躍了。這也是一種方法。由此我們可以發現凱恩斯主義。是一種相對更能接受的方法。其實凱恩斯主義很簡單，就是說當市場出現危機的時候，國家要想辦法進行干預，要想辦法兒自由新自由主義者認為市場它是自洽的，國家不要去幹預，是讓他自己去消化，而且他們認為自由市場不應該會出現危機，因為人的理性它能夠進行一種完全的判斷。不不不不會出現判斷的問題。顯然凱恩斯主義是更正確的。當然我說的不一定正確，因為凱恩斯主義和新自由主義他們已經打了100多年了。兩者之間都出現了大量的諾貝爾經濟學獲獎者。凱恩斯主義最大的獲獎者是薩米爾森。新自由主義者最大的獲獎者是弗裡德曼。中國的政策毫無疑問是凱恩斯主義，因為中國就是一個國家主導的政府。他怎麼可能不干預經濟呢？所以在中國我倒是希望多推行一些新自由主義的主張，因為中國對政府對市場的干預太多了，要少干預，讓市場他自己去運作。比如減少國企，減少各種什麼命令，一下子這個行業不行，不能要